图片来源于南方加客户端相关新闻报道截图。

　　彩云网评特约评论员 丁铁

　　近日，有网民发帖，对某出版社出版的八年级下册数学自读课本中用爱因斯坦相对论证明勾股定理的相关内容提出质疑，受到舆论关注。

　　因果完备的爱因斯坦用相对论来证明勾股定理的故事，像模像样的质能方程（E=mc²）证明勾股定理推算过程，乍看起来颇像那么回事。然而，细心的网友却并不买账，反而直指课本中有关“爱因斯坦证明勾股定理”的内容疑似出现错误。

　　勾股定理作为我国古代重要的数学成就之一，如果能与科学巨匠爱因斯坦相联系而得到更有力的印证，未必不是一件好事。但科学不是文学创作，必须建立在确定的事实以及严谨的证明之上，而非据说、或许似的“编”或“扯”。据称，疑似出错的内容可能是参考了网友介绍爱因斯坦推导勾股定理的文章。作为网文闲谈轶事无可厚非，而作为公开发行的“自读课本”，如此不加分辨地“拿来主义”实在不妥。

　　即使确有文献记载爱因斯坦在少年时，曾运用相似、利用两个小直角三角形的面积和等于大直角三角形的面积，证明过勾股定理。但对相对论和勾股定理稍做了解，都应该能作出两者之间风马牛不相及的判断。出版社《关于网友反映人教版数学课外读物有关情况的说明》中指出：“其证明过程中涉及的公式等与相对论的质能方程具有类似的形式是一种偶然，并不能说明他是利用相对论证明了勾股定理，因此自读课本中的有关表述存在错误。”

　　承认错误只是第一步，不仅要看认错的态度，还要看后续如何处理。毕竟不管是不是“自读”的，它总归挂着“教材”两字，事关重大。群众在看你认错态度的同时，更想看到的是如何整改，以及以后如何杜绝类似问题的发生。

　　在出版社的《说明》中，“供学生自行购买在课外阅读的图书”的表述，显然很难让人看出十足的诚意。且不论人们应怎样理解这一表述与该书封面“义务教育教科书”标注的差异，难道因为是自行购买、课外阅读，就需要学生、家长自己睁大了眼睛去甄别分辨吗？按照这种逻辑，那么如果我们不去倒空书包，然后把原本编写者以及出版社的工作回炉重做一遍，似乎就是自己对自己都毫无责任心可言了。

　　面对质疑固然需要解释，但应当站在群众的角度考虑问题，给出能够令人信服的说明。在《说明》的末尾，也做出了“将该图书从相关平台做下架处理，对书中存在的问题将在今年本书再版时给予更正”的承诺。这是令人欣慰的，不过欣慰之余人们更想看到是承诺之后如何践诺。

　　对于出现错误的教材及时下架、更正必须要有，但这显然不应成为终点。教育关乎未来，教材不容轻忽。正所谓“世上无难事只怕有心人”，编审过程走心，主管部门严格把关，确保不出错才是硬道理。

　　彩云网评所登载的所有文章仅代表作者个人观点，与本网站立场无关。欢迎关注彩云网评，投稿邮箱yncywp＠163.com，稿费从优。