只有每一次微小的正义都能被低成本地伸张，社会才能以更加文明的姿态前进。

陈先生在店里张贴多张逃单顾客的监控截图。图源：纵览新闻

　　云南网评论员 许芸翡 

　　4名顾客逃单，浙江台州一餐饮店老板将他们照片未打码张贴在店内，并发到网上。有人表示支持，认为店家做生意不容易，逃单不应该，也有人指出张贴顾客照片，涉嫌违法。面对舆论争议，该老板“硬气”回应：没有炒作，也没有撤下照片的打算，若有人告他，同意走法律程序。

　　老板的态度很强硬，应该也知道此举存在法律风险，依然选择这样做，背后多少藏着小商户维权的无奈。这几年，餐饮小店网络曝光维权的事件不在少数。基本都是金额不大，走法律程序耗费时间、精力，报警也多以调解为主，放任不管又实在咽不下这口气，于是只能诉诸网络，求个公道，也让逃单者接受舆论审判。

　　以曝治“赖”当然不可取。《中华人民共和国民法典》明确规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开他人肖像。逃单行为虽发生在公共场合，但顾客的体貌特征、行踪轨迹等信息，仍属于受法律保护的私密信息范畴。商家将照片未打码公开张贴、发布至社交平台，即便初衷是维权，也已涉嫌侵犯肖像权、隐私权乃至个人信息权益。况且，如果谁委屈谁就可以上网“挂人”，那么今天挂逃单者，明天就可能挂服务态度不好的店员人，一旦这样的方式被默认，小纠纷可能演变成大范围网曝，最终受害的是每一个普通人。

　　法律的红线不可逾越，商家委屈也应该被正视。一个小餐馆，几十上百元的餐费，相较于立案、开庭、执行这一套繁琐程序，上网“挂人”的确是店家眼中“理性”的选择。一个法治文明的社会，要维护消费者权益，也要让守法经营的小商户“不委屈”。比呼吁店家理性维权更重要，是让他们不必困在“自认倒霉”与“违法曝光”之间。

　　重庆有一个商圈“解纷小超市”，那里有退休法官、有律师、有社区干部坐镇，当商家遇到逃单、纠纷，可以第一时间找到这群人解决、处理。对于能当场抓住逃单者的情况，这不失为一个好办法，能够降低维权成本、简化维权程序。

　　然而，现实中，很多店家之所以选择网络曝光，正是因为证据只有监控，抓不到逃单者。所以，专业和事佬调解只能起辅助作用，对于少数冥顽不灵的逃单者，诉讼、严惩依然是最硬核的手段。

　　一方面，法律需要进一步扩大小额诉讼的适用范围，降低诉讼费用，简化程序，让“几百块也值得打官司”成为常态化的选择；另一方面，执法者应该摒弃“和稀泥”式调解。吃霸王餐本质上是以非法占有为目的骗取或窃取财物，金额虽小，但多次逃单或情节恶劣的，完全可以适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，受到警告、罚款乃至拘留的惩处。只有让恶意逃单行为依法适用治安处罚，才能真正降低商家的维权预期成本。

　　法治社会，不是没有纠纷，而是让所有的矛盾都能通过合理合法的方式解决，从“不能曝光”到“不必曝光”，需要一整套更为人性化、更适用的制度支撑。只有每一次微小的正义都能被低成本地伸张，小店老板的委屈都能被法治抚平，社会才能以更加文明的姿态前进。

　　彩云网评所登载的所有文章仅代表作者个人观点，与本网站立场无关。欢迎关注彩云网评，投稿邮箱yncywp＠163.com，稿费从优。