厘清各方职责，把专业力量推到前台，把真正的自愿还给志愿，“护学岗”才能卸下形式包袱，更好守护孩子们的平安。

9月18日护学岗人员中，年龄最大的一位67岁。杜卓滨 摄

　　彩云网评特约评论员 丁铁

　　近日，四川乐山五通桥区二码头小学的“护学岗”排班问题引发关注。有家长在“问政四川”上反映，“护学岗”与日常工作冲突，给双职工家庭带来现实困难，有人请爷爷奶奶顶岗，也有出钱请人代岗等情况。

　　从媒体报道来看，围绕“护学岗”发生的这场风波并不复杂。学校安排家长按学期轮流排班，值守时段卡在工作日上班时间，双职工家长很难抽身。不少家庭只能请祖辈代为上岗，甚至花钱找人代岗。当地教育局很快表态，护学并非法定强制任务，督促学校取消强制排班，改成自愿报名，明令禁止老人顶岗、有偿代岗。可整改通知发出仅一天，记者走访就发现，校门口四名护学人员全部是爷爷奶奶，年龄最大的已经67岁。嘴上说整改，实则“外甥打灯笼——照旧”，“不作为、乱作为”现象直接放大呈现，谁尴尬谁知道。

　　舆论热议之下，也有人表示“家校共建，家长还是要尽量配合一下”。不过，这件事本质上就不是家长配不配合的问题，“护学岗”是守护孩子安全的，不是用来折腾家长的。校园安全确实需要多方合力共建，但合力不能靠摊派压力硬拢起来，更不能打着自愿的旗号逼家长硬扛，甚至掏钱雇人为此买单。而且实际执行中说是自愿报名，如果不去值守又要专门向班主任说明，软性施压之下家长只好找人顶岗。即便不是老人顶岗，而是年轻力壮的家长站在校门口值守，一样没有专业处置能力，根本不可能有效应对突发状况，所谓“护学岗”很大程度上就是一场形式主义表演。

　　深究问题根源，核心在于责任边界的混淆，把本该由专业力量承担的安保任务，转嫁到了普通家长身上。校门外的通行秩序、治安防范，本身就越出了家长的职责范畴。“护学岗”的主力应当是交警、社区与学校安保人员，家长、志愿者只能作为补充力量。不少学校之所以热衷安排家长轮岗，根源在于考核压力，为了补齐台账、完成指标，把辅助性的志愿参与，变成全员必须完成的硬性任务，专业安保缺位的问题，就被家长站岗的画面掩盖过去。

　　话说回来，“护学岗”还是有必要的，但绝不应依靠家长轮岗凑人数，而要把专业力量摆在第一位。校门外安全应当划归社区统筹，由交警和社区共同牵头，社区面向社会招募、培训志愿者，配合交警在上下学高峰执勤，这才是更可持续的方案。护学岗的价值，在于真能护平安，不在于站了多少人，不是任何人都适合站上护学岗位，安保处置能力是硬性门槛。愿意参与的家长可以加入，但前提必须是完全自愿，家庭有困难就无需参与，不捆绑学生、不施加道德压力。

　　强制排班、高龄顶岗，如此“护学岗”揭开了基层治理权责划分的短板。厘清各方职责，把专业力量推到前台，把真正的自愿还给志愿，“护学岗”才能卸下形式包袱，更好守护孩子们的平安。

　　彩云网评所登载的所有文章仅代表作者个人观点，与本网站立场无关。欢迎关注彩云网评，投稿邮箱yncywp＠163.com，稿费从优。