贵妃雕像无需穿衣遮羞，真正需要补课的是那些狭隘的审美观念与功利的流量思维。

微博截图

　　彩云网评特约评论员 陈长

　　近日，西安临潼华清池景区内的“贵妃出浴”雕像因袒露上半身，被部分网友指责“不雅观”“败坏社会风气”等，引发关注和热议。对此，工作人员回应称，该雕像由我国著名雕塑家、广州美术学院教授潘鹤创作，于1991年正式安放于景区，其设计方案当年已通过地方政府文化机构的审核认可，创作初衷是烘托华清池作为皇家园林的历史氛围。

　　从艺术史维度看，裸体或半裸体形象并非“洪水猛兽”。例如，汉代的壁画、碑刻、铜镜等文物中，便广泛存在裸体形象；古希腊的雕塑《维纳斯》和文艺复兴时期的雕像《大卫》，则展现了人体的力量与美感。这些作品之所以被称为艺术，是因为其承载着特定的历史、文化与哲学内涵，而非单纯的感官刺激。若以“衣不蔽体”为标准否定其艺术价值，未免太过片面。

　　事实上，类似的公共艺术争议并非个例。近年来，从太原一商场倒立骏马雕塑因方言谐音引争议被连夜拆除，到大连一商场放置近十年的玛丽莲·梦露穿着白色洋装捂裙摆雕像被拆除，再到如今的贵妃雕像之争……不难发现一种危险的倾向：少数人的主观不适感，正在被放大为对公共艺术的审判权。更值得警惕的是，短视频时代的切片传播让这种争议愈演愈烈，一些营销号为博取流量，将雕像从历史场景中单独截取，掐头去尾配上片面评价反复传播，让理性讨论异化为情绪对立。

　　动辄就给艺术作品贴“低俗”标签的做法，看似在维护公序良俗，实则在挤压艺术创作的空间。要知道，公共艺术的核心价值之一，便是容纳多元的文化表达，而非追求审美上的整齐划一。如果仅凭少数人的偏见，就对历经时间检验的经典艺术说“不”，那么未来的公共艺术创作只会陷入“不敢为”的困境，所有作品都沦为千篇一律的“安全款”，最终受损的是整个社会的文化生态。正如网友所言：“难道要给大卫雕像穿上裤衩，给断臂维纳斯接上胳膊？”换言之，公共空间的审美边界，从来不是由“少数派”划定的。

　　面对此类争议，回应公众关切是景区的职责所在，但不必陷入被动自证，更不能轻易妥协。正如此前绍兴鲁迅故里景区面对“鲁迅吸烟误导青少年”的质疑时，坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术，不轻易改变既有形象，被公众誉为教科书式回应。这种定力值得借鉴，对于经过时间检验、合规合法的艺术作品，不必因少数人断章取义就动摇。同时，景区也可主动作为，通过增设解说牌、二维码讲解等方式，介绍作品的创作背景、历史依据和艺术价值，或许能减少误解。相关部门也不妨将公共艺术阐释纳入景区评级细则，并建立争议快速响应机制，当出现投诉时，组织专家与公众对话，将情绪化争论引向理性轨道。

　　贵妃雕像无需“穿衣遮羞”，真正需要补课的是那些狭隘的审美观念与功利的流量思维。让历史继续讲述，让多元审美在包容中共生，这才是一个成熟社会应有的文化生态。

　　彩云网评所登载的所有文章仅代表作者个人观点，与本网站立场无关。欢迎关注彩云网评，投稿邮箱yncywp＠163.com，稿费从优。