撕下“增值服务”遮羞布，终止大比例“锁座”行为，监管部门必须即刻叫停、依法问责，还公众一个清朗、公平、可预期的出行环境。

　　微博截图

　　　云南网评论员 许芸翡

　　“买票时说是经济舱，值机时才发现经济舱里还有‘付费经济舱’。”今年中秋国庆黄金周前夕，多家媒体集中曝光多家航司在经济舱内大比例“锁座”行为：一架约300座的空客A330，线上值机仅放出116个座位，其中可免费选取的只剩14个，且多为后排中间座位，前20排几乎悉数被“虚拟占座”。旅客若想选靠前、靠窗座位或满足三人同行需求，必须支付35—140元不等的选座费。​

　　表面上看，航空公司提供“免费座位”与“付费座位” 两种选项，似乎保障了消费者的选择权。但细究之下，这种商业模式存在明显问题。据报道，部分航班经济舱免费座位占比仅 20%-30%，有的甚至仅开放前后三排作为免费座位，中间大量座位被划为付费区。这种刻意制造的“稀缺性”，与其说是市场行为，不如说是对消费者的变相胁迫。旅客支付经济舱票价后，便与航司形成完整的运输合同关系。《公共航空运输旅客服务管理规定》第十九条明确，承运人应 公平、公正地保障旅客合法权益。既然购票环节未告知“机票仅含基础座位权益（类似‘站票级别’体验）”，航司就有义务在合理范围内让旅客免费选座。如今却将70% 以上座位提前“虚拟占座”，再按区位二次收费，这属于典型的“合同标的二次售卖”。从法律层面看，该行为已触碰《中华人民共和国价格法》第十四条“不得自立收费项目”的红线，也违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条关于消费者知情权与自主选择权的规定。一言以蔽之，先锁座后收费，并非 “增值服务”，而是“重复销售”。​

　　十年前尚处于“试水”阶段的付费选座，如今已呈全行业蔓延态势。近年来，从公众不满情绪愈演愈烈，到央视及多家主流媒体轮番曝光点名，舆论监督从未缺位。但不少航空公司毫无收敛，面对舆论炮轰，更是千篇一律地以“细分服务”“差异化消费”等说辞搪塞；监管部门也罕见出台处罚措施，仅2016年联合航空因“自立项目收费”被北京发改委认定违规并罚款，此后也无类似典型案例。违规成本几近于零，导致“锁座 从个别公司的试探行为演变为行业默认规则，乘客权益被全然抛诸脑后。​

　　民航业具有公共属性，公众利益应置于首位，需让旅客拥有真正自主的选择权，而非陷入精心设计的 “付费陷阱”。要撕下“增值服务”的遮羞布，终止大比例“锁座”行为，监管部门必须即刻叫停该类违规操作、依法问责，还公众一个清朗、公平、可预期的出行环境。有关部门需对航空公司 “付费选座”业务进行规范，明确收费标准、选座规则等，确保信息透明公开，并将“选座费 纳入政府指导价范围。同时，将“免费选座比例”纳入民航服务质量评价硬指标，对免费座位开放比例低于80%的航班，在时刻分配、航线审批上予以限制，倒逼航司“解锁”更多免费座位。此外，还应支持消协针对“锁座”行为提起公益诉讼，解决个体乘客维权成本过高的问题。​

　　说到底，乘客购买的不是“机票+抽奖券”，而是一段安全、准时、有尊严的空中旅程。国庆黄金周将至，亿万旅客将用实际行动选择出行方式。民航业若想实现长远发展，不能靠“薅”消费者“羊毛”，而应回归服务本质，通过提升服务质量赢得市场认可。

　　彩云网评所登载的所有文章仅代表作者个人观点，与本网站立场无关。欢迎关注彩云网评，投稿邮箱yncywp＠163.com，稿费从优。