昭通市政府“救市”航空市场，号召全市的公务员、企业家外出办事，要多坐飞机。这是否以救市的名义，“悲壮”地奢侈？

    公务员出外办事，能不能坐飞机本来是有严格规定的，除了什么级别享受什么待遇外，其中一个原因是为了节俭，这是公务员消费的第一需要。如果具体问题具体分析，会发现这种号召有合理的一面。昭通市市长王敏正给大家算了一笔经济账，如果从昭通开车至昆明，要交过路费、烧半箱油，还要带上驾驶员，开支下来，远远超过了一张机票的花费，很不合算。如此看来，倒说不上是奢侈反而是节俭了。

    值得注意的是，在种种救市行为中,公务员往往冲在前头。记得数年前，陕西省蓝田县委、县政府为了“救西瓜市”而联合发出倡议，号召全体县、乡机关，企事业单位干部每人消费西瓜50公斤。一些地方为了巩固当地烟酒厂产品的销路，鼓励公务员在公务活动中消费烟酒。去年福建省厦门市翔安区为解决该区出租车客源不足的问题，政府部门鼓励公务员“打的”办事。现在，昭通更进一步，为了救航空市场号召公务员多坐飞机。各地都可以找出一堆理由为自己辩护，但还是消除不了公众的疑问：为何把救市的希望寄托在公务员身上？广大公务员的正常收入并不高，靠扩大公务员消费来形成的市场份额有限。公务员自费“打的”办事养活不了出租车，公务员自费坐飞机办事也养活不了飞机。而以上消费大都是政府消费。公务员没有救市，是公款在救市。而公款救市符合市场规律吗？

    如果有公务员愿意像企业家那样，经常用私款打的、坐飞机为市场做贡献，那倒是真有点“悲壮”，但还是不值得提倡。毕竟，公务员不能在消费上和企业家攀比。

    笔者以为，号召企业家多坐飞机就行了。其实公务员坐飞机根本用不着号召，既然消费烟酒、打的、打“飞的”都是为了办事，肯定是能够报销的，公务员都会积极“响应号召”，谁会一脸无辜地说自己是被财政绑架上了飞机？  

    一挥(春城晚报)