鲁靖，“5·12”地震发生后，自动请缨赶赴地震最严重的北川、绵阳、都江堰等地做抗震志愿者。在抗震救灾过程中，鲁靖曾经历生死考验从未退缩，被称为“抗震美女”。她回京后曾闭门大哭3天，后在博客发表惊人言论：“嫁人就要嫁‘范跑跑’！”（7月6日《新快报》）

在经历了舆论的口诛笔伐之后，“范跑跑”终于找到惺惺相惜的“知音”。更具有戏剧性的是，这位志同道合者竟然是个美女，竟然是个抗震的美女，不禁让人感叹事件的吊诡与滑稽：美女怎能喜欢怯懦者呢？抗震美女怎能喜欢在地震面前临阵脱逃者呢？所以，网络舆论对抗震美女的表态多是惋惜和嘲讽，觉得抗震美女要么是被震傻了，要么是想出名想疯了。似乎，对范跑跑示好就是一件令人羞耻的事，即使示好的人是抗震美女。

对于抗震美女的真实动机，我们无从判断，但从其表达中，我们却可以发现一种值得警惕的思维。抗震美女喜欢范跑跑的理由很简单，她说：“‘范跑跑’是现代男性的典范，在这个被谎言充斥的世界，‘范跑跑’是真实的。范美忠可嫁！真实的小人！远远好于虚伪的君子！”原来，抗震美女喜欢范跑跑的真实原因是他是一个真实的小人，他的真实在现在虚伪的现实生活中显得可贵。所以，即使范跑跑是个小人，但他也是个真实的小人，也算得上是现代男性的典范。故而，值得一嫁。

对于抗震美女的真情表达，我可以理解其对真实与忠诚的渴望，但却不能接受其对真实小人的推崇。的确，范跑跑是真实的，他没有说谎，没有给自己的怯懦找一个理由。但这并不是说怯懦就是值得推崇的，怯懦而真实的男人就是现代男性的典型。如果范跑跑可以配得上这一称呼，为救学生而死得谭千秋老师该被放在怎样的位置呢？亦或是，真实能成为恶俗的通行证，并使恶俗因为真实而获得价值上的肯定与褒奖吗？显然，抗震美女对真实的渴望有些过头了，甚至混淆了高尚与本能的关系，甚至忽视了崇高与怯懦的区别。

抗震美女对真实的特别渴望，实质反映的是一种道德边界模糊的现象。所谓道德边界模糊指得是人们在复杂的现实生活中，分不清道德与不道德的界限。比如，在范跑跑及有关争议中，人们一时弄不清危险时逃跑是否是可耻，弄不清事后的真实倾诉是否是无耻的。道德本来有其弹性空间，人们对道德的认知未必需要整齐划一。但毫无疑问，道德一定有其底线，否则社会就将处于价值观的混论中。恰恰，在范跑跑的讨论中，道德的底线在哪，道德的边界应该是怎样的，社会似乎还未形成共识，人们的认知还是模糊的。

正是这种道德边界上的模糊，导致了抗震美女可以因为真实而忽视范跑跑的怯懦。我们可以说抗震美女是幼稚的，但如果单纯指责抗震美女的是非不分又显得过于苛刻，因为抗震美女的思维其实也产生于一种现实，就是社会出现了太多道德边界模糊的事件——最需要公正的高考，舞弊丑闻不断，最应该体现爱心的慰问团，却把赈灾视察搞成了灾区豪华游，最应该具有公信力的高校，却出台了一看就知其在作假的就业率。请问，在这些荒唐的事件中，道德的边界在哪里，何为道德何为不道德？

当一个人看不到道德的边界何在时，他或她能相信就只有真实。只有的真实的东西才能带来基本的信任。所以，抗震美女才会把范跑跑真实的品质放在“谎言充斥的世界”的背景下放大。可以说，是道德边界的模糊让社会，让抗震美女对本应该清楚表态的范跑跑态度暧昧，是太多违背道德底线但又正大光明存在的事件让人们的道德边界逐渐模糊。比较而言，那些反常的事件比抗震美女的表态更需重视，毕竟前者是因后者是果。