从明年起，中央部委所属院校研究生即将全面收费，这意味着之前已少之又少的公费名额也即化为一缕青烟，销声匿迹了。教育部同时鼓励，各省市自治区选择省属高等学校开展改革试点工作。如此看来，全国研究生全面收费的号角已经响亮的吹起来了，并逐步响彻整个中国。

虽然教育部一再声称研究生培养机制改革并非收费改革，可改革的终点始终没有离开过收费问题，实在让人疑惑。当然收费并非一无是处，它可以有效调控导师招生数量和学科(或学院)的招生规模。同时，将完善研究生奖助体系，提高对研究生的奖助覆盖面和奖助制度，减少学生负担。

对于这些成效，这里也有几个疑问。既然要调整招生数量与学院招生规模为何非采用收费杠杆来调节？收费又能起到有效的作用吗？当前，本科阶段招生已是全部收费，但考生数量持续增长，并未起到什么关键性的作用，反而学生数量激增，各项配套服务跟不上，教学质量下滑，已是不争的事实。教育产业化实行市场经济，但需清楚市场经济的基础是平等交换，学生的高收费并不一定能交换到同等的教学服务。学校的教学成本、财务支出等也是一块盲区，学生、家长、社会并不一目了然。

虽然将完善奖学金制度，但那是入学以后的事，对于负担不起学费的研究生不能让他们还未进校园就背上沉重的负担吧。“穷且益坚”，对于贫困学生，进入校园自会奋力拼搏，然而因文、理学科差异，相同的努力未必得到相同的收获。文科相比理科而言课题经费获得困难、金额又少，现在流行将导师称为“老板”，基本局限于理科的范畴。文科学生要凭借一些学术科研成绩获得奖学金，只能通过论文之类来证明。在刊物上发论文、抢课题难免又是一座压在困难学生肩上的大山。需要强调的是不论高校是否全面收费，奖学金制度都不应该不完善，都应该成为学生创新的一个有效激励。

教育改革势在必行，如火如荼，全面收费也不会停下前进的脚步。这里并非不赞同收费政策，只是希望收费要合情合理，符合国民收入水平。教育属于特殊行业，负担着为国家培养后继人才的重责，高收费的门槛难免会让贫寒学子望而生畏，退避三舍。研究生阶段不同于本科，它接近了象牙塔的顶峰，别让他们在学术的同时摆脱不了“钱术”的纠缠。

研究生培养机制改革，不要一味的在收费上做文章，调节招生规模也不可完全照搬市场规律。既要取之，必要与之，教学质量更上层楼，学术环境更加浓厚，优质服务更加完善才是改革之本，等改革达到这些标准时，相信再收费也会顺理成章。但改革非要先从收费开始，难免惹来争议。

作者：高祥