9月22日，浙江杭州发生一起暴力袭医事件。江西人周某手持一把裁缝大剪刀，连闯两家医院袭击6名医护人员，致1死5伤，随后被警民合力擒获。据了解，周某此前在这两家医院接受门诊手术，因手术后效果不理想产生了报复心理（《钱江晚报》9月23日）。

    一起看似简单的医疗纠纷，最终演变成为过激的暴力事件，给数个家庭带来痛苦和不幸，这样的悲剧令人扼腕叹息。从医患纠纷中的“弱者”，到剥夺他人生命的“魔鬼”，自称“平时很和气”的周某，却选择了暴力维权的方式，走上了一条不归路。

    一直以来，医疗都属于高风险行业。治疗技术的时代局限，医患双方沟通不足，以及难以预料的突发情况等等，都可能导致医患纠纷的发生。从某种意义上说，医疗纠纷难以完全避免，关键在于如何有效应对。遗憾的是，这样的暴力袭医事件并非个例，有人以南京各大医院为样本进行调查，发现90%以上的医患纠纷都是以“武”相见。

    对于医患纠纷，2002年9月起实施的《医疗事故处理条例》明确规定了3条解决途径——自行协商、由卫生行政机关处理和调解，以及向人民法院提起诉讼。但在现实生活中，却鲜见有人拿起法律的武器，甚至依靠行政裁决的也很少。

    剖析这3种解决途径，看似层层递进，环环相扣，但在实际操作中会遇到种种困难。首先，自行协商固然简单方便，但由于医患双方立场不同，双方往往各执一词，互不相让，协商难以取得成效；其次，卫生行政机关为医院的行业主管部门，其同体监督难逃“老子管儿子”之嫌，缺乏公信力。至于司法诉讼，一方面耗时、耗力、耗财，同时，信息资源上的不对称，使得患者对打赢官司缺乏信心。尽管医患事故鉴定采用举证倒置原则，但处于弱势地位的患者，自然而然地就会怀疑医院运用种种手段证明自己没有过错。

    要想有效化解医患纠纷，就需要独立的“第三方”仲裁机构介入。这一点上，国外成功经验可供借鉴。在美国，针对医患事故成立有专门的“庭外私了”机构，包括监察员组织、病人代表组织和仲裁组织，由具有医学、法学、公共卫生管理知识的人员组成。这一机构在充分听取医患双方陈述后，通过“庭外私了”的方式，客观公正地解决医患纠纷，节省了高昂的诉讼费用和时间成本。

    值得欣慰的是，国内一些城市已经纷纷效仿。广州去年就成立了“和谐医患关系工作室”，邀请司法人员介入调解，受到患者好评。事实上，只要“第三方”独立于医患二者之外，不受任何权力和利益掣肘，调解过程公开透明，医患纠纷完全可以通过和平的方式解决。

   作者 张遇哲（春城晚报）