专家建议是沙子还是一颗钻石，在时间的长河里终会见分晓，让我们共同拭目以待。
彩云网评特约评论员 流川鑫
专家的建议，又一次惹怒了年轻人！近日，某学者表示，在鼓励年轻人生育、婚恋的问题上，可以将法定结婚年龄下调至18岁，以此降低成婚门槛促进单身男女建立家庭。此话一出，立刻引来无数“板砖”，大多数年轻人对此质疑：18岁正处于接受教育、成长成才的黄金年龄，此举是否会不利于个人发展？
诚然，这只是众多“年轻人被专家建议”而引发争论事件中的“沧海一粟”，近年来，从“年轻人没工作可以先结婚生子”到“惩罚不生孩子的年轻人”，从“专家称年轻人不该有大房子”到“专家建议年轻人不要为了钱而工作”，这些观点表面看似为年轻人好，实则惹年轻人厌、招年轻人烦，屡屡引发年轻人的情绪反弹、强烈抨击，甚至“建议专家不要建议”。其实，“专家”作为特定领域中拥有特殊知识或技能的人，时常带有“权威”属性。部分年轻人走出学校“象牙塔”、步入社会“大熔炉”，自身阅历尚浅、个人实践有限，在生产生活、求知求美、创新创造等方面有时听取专家意见，可以达到趋利避害、事半功倍的效果。比如，有的教授用通俗易懂的语言分析法律案例，为年轻人讲解法律知识；有的化身“情感达人”，理论结合实际输出观点，解决年轻人的情感困扰，进而起到普及知识、弥合矛盾、引领舆论的良好作用。但如今“年轻人为什么反感专家建议”，这其中背后的原因值得我们深思。
专家们的建议，当真如此不堪吗？自然不是！出现专家变成“砖家”现象，应当理性辩证看待。一方面，部分专家在提出建议时，未能充分考虑当下社会年轻人的经济压力、就业焦虑以及情感负担，总会以“不食人间烟火”“站着说话不腰疼”的“纸上”姿态指点“江山”，甚至有的专家超越自己的业务领域，跨行、跨界发声，“言多必失”概率陡增，“翻车”事故不断，分分钟被“打脸”；另一方面，社会公众忽视了专家群体内部的较大差异，在流量驱动的互联网时代，不乏极少数顶着所谓“专家”名号的草根“伪专家”，为赚取流量而故意制造矛盾、消费年轻人群体，通过提出一些不靠谱、刺激性的奇葩言论，引起轩然大波。与之相较，很多深刻诚恳、有利于年轻人成长发展的意见建议，往往没有那么引人注目、归于沉寂。久而久之，一连串引爆“话题”的“专家”个体，必然会拖累专家整体的口碑信誉，丧失在公众心中的公信力。
“建议专家不要建议”，不是让专家闭口不言。作为“过来人”，专家学者在表达个人观点、提出办法建议时，应当从年轻人的利益出发，设身处地地体察年轻人当下所处的社会环境、生活压力、工作挑战等因素，少一些哗众取宠、多一些人文关怀，在理性沟通交流、充分了解实情的基础上，以深厚的理论知识、坚定的职业操守、真诚的共情心理，进而建立相互尊重的“公众—专家”关系，或给予努力拼搏的年轻人争取更多机会的可能性，或从制度层面为解决实际问题提供真知灼见，唯有如此，专家才不会变成“砖家”，舆论场才不会出现一些不必要的“撕裂争吵”。
此外，我们应该明白，善用专家、用好专家，是科学决策的前提，也是社会发展的需要。标题党、抢热搜等让专家很多时候“被动”出圈，甚是无奈。广大媒体应当守住底线，不去炒作、转发一些明显不靠谱的偏激言论，努力呈现更具时代特色、社会价值的正能量观点。同时，广大年轻人不妨尝试调整一下心态、理性正确看待，针对一些所谓“人生导师”“全知懂王”的指指点点，一笑置之、不必理会，毕竟建议是别人的、生活是自己的，大可不必参与“争论战”，也许会让专家尽快从“吐槽”中摆脱出来，肚里有“货”、关心关爱年轻人的专家才不会被“玩坏”。
总之，专家建议是一粒沙子还是一颗钻石，在时间的长河里终会见分晓，让我们共同拭目以待。
彩云网评所登载的所有文章仅代表作者个人观点，与本网站立场无关。欢迎关注彩云网评，投稿邮箱yncywp＠163.com，稿费从优。
举报
