近日，广州市制定出台的《关于贯彻“三个区分开来”治理为官不为的实施意见》，归纳出了“为官不为”的10种表现。据了解，该市各级纪检监察机关每年要至少集中开展一次为官不为问题线索排查活动，还将运用大数据、“云治理”的工作理念和模式，建立全市为官不为问题数据库，定期对治理推进情况进行研判并提出对策建议。

归结出的“为官不为”10种表现，在现实生活中，的确可以找到不少实例。究其根本，其实就是能力不足而“不能为”，动力不足而“不想为”，担当不足而“不敢为”。由于为官不为树大根深，简单呼吁并不能从根本上解决问题，必须出真招、动真格。

一幢房子，一扇窗户破了，没有人去修补，时间不久，其它的窗户也会莫名其妙地被人打破，这是“破窗效应”教给我们的道理。“为官不为”的行为恰好就是这样的一面面破窗，他们的破坏力远不止于发挥在所处的位置上，或还会形成强大的“破窗效应”，形成一种坏示范。

现实中，一些地方虽然从制度层面明确反对为官不为，但对为官不为现象还有些面慈心软。反对为官不为大多停留在口头上，只是简单地讲道理很少指向具体人，实在凹不过民意的声浪，也只是提点批评，很少动位置，“有升有降”“有奖有罚”也是形同虚设，这样的现实亟待改变。为官不为就像一剂传播性极强的慢性毒药，如果得不到有效遏制，就会逐渐扩散开来。而广州归纳“为官不为”的10种表现，以及建立为官不为问题数据库，正体现了这样的努力，这值得其他地方借鉴。

有为官不为的官员，也有大量为官有为和为官想为的官员。有很多官员很想大有一番作为，但因为没有合适的位置很难找到用武之地。因此，治理为官不为就必须与鼓励为官有为并行。一方面，根治为官不为必须动真碰硬；另一方面，鼓励为官有为必须旗帜鲜明，要让有为者有位，有位者更有为。

毛建国