彩云网评
首页新招式风向标款款闲东风借花生说彩云智库流量红榜圆桌三鸣瞭望角东盟南亚
【彩云网评】坚守保障底线 保障房不能成滥用的福利
2017-09-13 18:25:53  来源:云南网

彩云网评特约评论员 张天潘

近日,有媒体报道广州配建保障房所住并非“穷人”,报道显示,回迁房、政府性房源与人才公寓、人才住宅等,其保障对象并非传统意义上的“穷人”。统计显示,上述用途的房源已超过全部配建保障房的四分之三。很多专家均认为:目前保障房的概念已经泛化,几乎已将所有政策性房源涵盖在内,其居住对象中,“穷人”并不多见。这再一次暴露了当前保障房政策的巨大问题。

上世纪末开始的经济适用房,已尽被广泛质疑,其背离了当时“适合中等及低收入家庭的负担能力”的初衷,低收入家庭很少能够享受到,成为既得利益群体享受低于市场价买房的便捷途径,侵占了中低收入群体的应有利益,成为权力寻租、牟利泛滥的重灾区。2010年,媒体就密集报道过,“深圳4000套豪华经适房专供公职人员,分配价格不到市场价1/6。

随后要求加强廉租房建设的呼声越来越高。在2006年,国务院颁布条例要求地方政府将土地出让净收益的部分按一定比例用于廉租住房制度建设。但从实践来看,现有的廉租房数量未能覆盖所有符合标准人群,甚至也有很多是不符合标准的家庭占用了,很大程度上最后成为经适房的翻版。

如今,房价更是高企到前所未有的高价,房子问题,已经成为中国最大、最焦点的社会问题之一了。但经历了十多年了,地方政府在这个问题上,一直没有真正去做好应当承担的责任。实践也证实了,加大保障房建设并不难成为政府抑制高房价的有效手段,反而成为寻租腐败的重灾区。

但现在各地地方政府依然把保障房作为工具和利益牌来打,将各类政策性住房,都以“保障房”的名义包装进来,一部分变相解决既得利益群体的需求,一部分作为吸引人才的优惠政策,当然同时也有剩余的极小一部分作为低收入群体的慰籍,以回应社会的期待。然后又全部作为自己完成履行应有责任的指标和政绩。这是目前很多地方政府在实施保障房政策的潜规则。

从经适房到廉租房再到保障房,为何一再问题重重呢,偏离初衷呢?

事实上,这就需要回归到源头来看,保障房顾名思义,应该是承担保障作用的,而不能作为“政府性房源与人才公寓、人才住宅”这类本质上属于社会福利的用途。社会福利制度和社会保障制度有着根本的不同。保障制度,目前以社保制度为主体,兼有低保、救助、安置等辅助措施,实现城镇居民基本的生活保障制度。它主要强调国家对国民的一种责任和义务,作为普遍性的制度乃至托低性的制度,是社会公平的最重要载体。而福利则不然,其主要考虑针对不同人群职业者,根据具体情况多采取的一种额外的补贴、补偿措施,目的为了提高一部分群体的生活水平的制度,是激励性的制度,背后体现的是效率性、促发展的逻辑。

从国际上发达国家和地区的经验来看,政府在住房政策方面逻辑是很简单的,保障房其实就应该是保障低收入群体的(香港的公屋制度、新加坡的组屋制度最为典型),其他的交给市场,剩下的高收入群体可以到市场上买商品房,暂时购买不起商品房的中等收入者可以租房(租购同权上,还需要真正与户籍等制度脱钩,实现租户的权利平等)。如果需要促进发展,吸引人才等,就可以以货币补贴而非实物的形式予以激励。这样才是一个健康的住房市场。

这在今年一月初住建部、财政部联合印发《关于做好城镇住房保障家庭租赁补贴工作的指导意见》里,有了比较宏观的解决思路。

《意见》的指导思想是以建立购房与租房并举、市场配置与政府保障相结合的住房制度为主要方向,进一步完善住房保障制度。城镇住房保障采取实物配租与租赁补贴相结合的方式,逐步转向以租赁补贴为主。

所以,保障房如果以实物配租的方式,就只能面向真正的低收入群体,至于属于中高收入群体的人才、政府性房源,都要以市场导向,以市场化货币化的手段解决,实行购房补贴、租赁补贴的方式,奖励人才。尽快要将“促发展”的政策性住房,从名称上与“保公平”的保障房分离,不能用一个“保障房”将其中完全定位和本质不同的住房政策混杂。保障房需坚守“保障”社会公平的底线,实现居者有其屋,不能成为被滥用的福利,最后沦为不断被蚕食的珍贵公共资源。(本文作者系南方都市报高级评论员)

彩云网评所登载的所有文章仅代表作者个人观点,与本网站立场无关。欢迎关注彩云网评,投稿邮箱3443402306@qq.com,稿费从优。

责任编辑: 高子东
网友评论:

政经大事、社会话题、文娱大杂烩,我们全都关注,彩云网评致力于打造有温度、有广度、有内涵、接地气的云南最具影响力的全媒体评论平台。