彩云网评
首页新招式风向标款款闲东风借花生说彩云智库流量红榜圆桌三鸣瞭望角东盟南亚
【彩云网评】摒傲慢与偏见 显公平与正义
2017-07-25 21:07:36  来源:云南网

彩云网评特约评论员 无双君

今年3月26日,上海天潼路,一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞,被卷入车底身亡。7月19日,死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院,索赔878万元,并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

谈到这场悲剧,第一反应就是孩子太可怜,真让人同情。但死者父母及律师的主张似乎过于离谱了。甚至有大量的评论开喷父母:可怜之人必有可恨之处,孩子死了咋还这么讹钱呢?

首先需要明确一点,这次事故,必须说主要责任肯定在于死者,因为交警说的清清楚楚,该男孩未满12周岁,孩子驾驶自行车还在道路上逆向行驶,且疏于观察路况,未确认安全通行。这点无可厚非,而且孩子也付出了生命的代价。

未满12周岁禁止骑自行车上路 图片来源于网络

且看,我国法律规定,未满12周岁的未成年人是被禁止在道路上骑自行车的。1988年我国发布的《道路交通管理条例》中就明确规定,未满十二岁的儿童,不准在道路上骑自行车、三轮车。在2004年发布的《道路交通安全法实施条例》第七十二条也明文规定:驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。

其实大家不爽的点都是不首先追究父母的监管责任,为啥不先讲讲这孩子的素质不行偷偷骑车呢?

个人来看,ofo有没有责任,有!开锁都是固定密码,确实简单就能破解,这点不说大错,但也是明显安全隐患;现场警示没有到位,确实网络平台上有提醒,但事实上当时车上并无警示。但论责任,恐怕还在于死者骑行的单车是否是通过使用家长或其他成年人账户获取的,还是自行解码所得,这点新闻没有明确,所以我们不做过多猜测和臆断。

这次诉讼,纵使我并不赞成如此狮子大开口的求偿要求,但我绝对赞成这是一次合理而必要的诉讼!

因为父母的监管责任那是另案,共享单车是否需要反诉那也是另外的一件事;因为案件关键不在孩子的素质好不好,素质无关法理处置,而在于证据的采信和认定。

为何提及合理,因为每个人都有主张自己诉求的权利,不管该诉求是否合理,这是法律赋予我们的自由,至于诉求是否得到支持,那看的是诉讼的结果,但诉讼的行为本身是无可厚非而且绝对是合理合法的。为何提及必要,因为这件案子,它折射出来的问题很多很实际,譬如警醒父母对未成年子女的监管问题,譬如共享单车提升对安全保障的警示问题,譬如引起我们对法理本质的探讨和辨析。

大型政论专题片《将改革进行到底》近期热播,第四集《维护社会公平正义》聚焦司法体制改革,其中就提到,司法便民利民改革要做到“有案必立、有诉必理”,要努力实现习近平总书记提出的“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。

同理,我们对诉讼本身必须要支持,收起我们的傲慢与偏见,因为诉讼本身是合理的,但我们对诉讼的要求不必都吐槽或赞同,就像那句流传甚广的话语,“我不同意你的说法,但我誓死捍卫你说话的权利”。

公道自在人心,法律保障公平正义。众声喧哗下,我们激动于种种感性,但理性来看,解决必要基于专业判定。全民树立法制观念,路漫漫其修远兮,司法改革之路,我们希望继续上下求索!

彩云网评所登载的所有文章仅代表作者个人观点,与本网站立场无关。欢迎关注彩云网评,投稿邮箱3443402306@qq.com,稿费从优。

责任编辑: 毕芃
网友评论:

政经大事、社会话题、文娱大杂烩,我们全都关注,彩云网评致力于打造有温度、有广度、有内涵、接地气的云南最具影响力的全媒体评论平台。